Ελάμβανε επίδομα αναπηρίας λόγω νοητικής υστέρησης ενώ δούλευε… «σεκιουριτάς»!
Ακούστηκε και αυτό σε συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου Κιλκίς. Ο δήμος κατέβαλλε επί μακρόν επίδομα αναπηρίας 527 ευρώ σε συμπολίτη, ως άτομο με νοητική υστέρηση.
Όμως, ενώ του καταβαλλόταν το συγκεκριμένο επίδομα, ο εν λόγω συμπολίτης διατηρούσε οβελιστήριο, ενώ στην συνέχεια το έκλεισε και ανέλαβε μισθωτή εργασία σε εταιρία φύλαξης, κοινώς «σεκιούριτυ», ως φύλακας!
Το θέμα συμπεριελήφθη στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου της Τετάρτης 27.3.19, με τον δήμο να εγείρει απαίτηση επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού από τον εν λόγω συμπολίτη, ανερχόμενο σε 34.000 ευρώ.
Μάλιστα, για το συγκεκριμένο ποσό έγινε επίκληση της ανθρωπιστικής παραμέτρου του θέματος, καθώς το συνολικό ποσό, που σε διαφορετική περίπτωση θα έπρεπε να επιστρέψει ο συγκεκριμένος συμπολίτης, ανέρχεται σε 150.000 ευρώ!
Η απαίτηση του δήμου ενεργοποιείται κατ΄αρχάς με την διακοπή χορήγησης του προαναφερθέντος επιδόματος αναπηρίας, κάτι που προκάλεσε αντιδράσεις των συμβούλων της μειοψηφίας Κώστα Ζώτου (μείζονος) και Γιάννη Φαχουρίδη (ελάσσονος), Ελένης Αναστασιάδου (ανεξάρτητης) και Νίκου Τατίδη (ανεξάρτητου), οι οποίοι διερωτήθηκαν γιατί εχορηγείτο το εν λόγω επίδομα επί τόσα χρόνια και αναζήτησαν ευθύνες για την μη διευθέτηση του θέματος εν τη γενέσει του.
Υποστήριξαν δε, ότι η απαίτηση αναδρομικής επιστροφής του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού κατά την παρούσα συγκυρία, πιθανόν να δημιουργήσει την εντύπωση επίδειξης αναλγησίας από το δημοτικό συμβούλιο, σε σχέση με την τωρινή οικονομική κατάσταση του συμπολίτη.
Από την πλευρά του ο σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας Δημήτρης Δημητρίου, υποστηρίζοντας την άποψη ότι το θέμα είναι πρωτίστως νομικό, «άρα δεν έπρεπε καν να τεθεί προς συζήτησιν στο δημοτικό συμβούλιο», διερωτήθηκε γιατί έγινε αυτό ακριβώς δύο μήνες πριν τις δημοτικές εκλογές, ενώ ψήφισε «παρών».
Τέλος, ο σύμβουλος της πλειοψηφίας Θανάσης Γραμματικόπουλος, ενώ υπερψήφισε την έγκριση της απαίτησης επιστροφής του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού, δήλωσε ότι ο ενδιαφερόμενος πολίτης έχει την δυνατότητα προσφυγής σε ένδικα μέσα, προκειμένου να μην εφαρμοσθεί αυτή η απόφαση.
