Οικόπεδο πρώην μύλου Σαμαρά: Δεκτή η προσφυγή έκθετη η διοίκηση δήμου Κιλκίς!

Νέα τροπή έλαβε η υπόθεση της διανομής του οικοπέδου του πρώην μύλου Σαμαρά, μετά την απόφαση του συντονιστή της αποκεντρωμένης διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης να κάνει δεκτή την προσφυγή των δημοτικών συμβούλων Κιλκίς Θεόδωρου Βαφειάδη, Παύλου Τονικίδη, Δημητρίου Τσαντάκη και Ιωάννη Φαχουρίδη κατά της αποφάσεως, με την οποία η διοίκηση του δήμου Κιλκίς απέρριψε με αμφισβητούμενη πλειοψηφία το αίτημα των ανωτέρω γιά αναβολή της σχετικής συζήτησης κατά την συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Κιλκίς της Δευτέρας 21.10.19 προκειμένου να γίνει καλύτερη προετοιμασία και η όποια απόφαση να ληφθεί υπό καθεστώς νηφαλιότητας σκέψης και κρίσης, και χωρίς την πίεση που δημιουργείται υπό καθεστώς σπουδής και ψυχολογικής πίεσης.

Οι λόγοι
Όσον αφορά στους λόγους της απόφασης αναφέρονται τα εξής: «Αποφασίζουμε

Α) Κάνουμε δεκτές τις προσφυγές των δημοτικών συμβούλων του Δήμου Κιλκίς: Από 29-10-2019 Θεόδωρου Βαφειάδη από 4-11-2019 Δημητρίου Τσαντάκη από 4-11-2019 Ιωάννη Φαχουρίδη και από 5-11-2019 Παύλου Τονικίδη, κατά της αριθμ. 253/2019 απόφασης του δημοτικού συμβουλίου δήμου Κιλκις και ακυρώνουμε την αριθμ. 253/2019 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου Κιλκίς, γιά τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας ως προς:

1) την λήψη απόφασης περί μη αναβολής της συζήτησης του 1ου θέματος της ημερήσιας διάταξης της αριθμ. 22ης/2019 συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου του δήμου Κιλκίς περί «Εγκρισης διανομής του υπ’ αριθμ 705 οικοπέδου του ΟΤ 218Ν της πόλης του Κιλκίς σε δύο άρτια και οικοδομήσιμα, αυτοτελή και ανεξάρτητα οικόπεδα» και

2) την λήψη απόφασης περί α) έγκρισης της συναινετικής (συμβολαιογραφικής) διανομής του υπ’ αριθμ 705 οικοπέδου, εμβαδού 6,793,28 τμ του 218Ν ΟΤ στην πόλη του Κιλκίς σε δύο αυτοτελή, διαιρετά και ανεξάρτητα οικόπεδα με αριθμούς 705Α, εμβαδού 4.343,28 τμ και 705Β εμβαδού 2,450,00τμ β) εξουσιοδότησης του δημάρχου Κιλκίς να υπογράψει το συμβόλαιο διανομής όπως αποτυπώνονται τα διαιρετά τμήματα οικοπέδων στο από Σεπτέμβριο του 2019 τοπογραφικό διάγραμμα, του τοπογράφου μηχανικού Γεώργιου Μωυσίδη, καθώς και όλα τα σχετικά έγγραφα γιά την ολοκλήρωση της διαδικασίας διανομής, λαμβάνοντας ο δήμος το υπ αριθμ. 705Β διαιρετό τμήμα οικοπέδου, εκτάσεως 2.450,00 τμ και διορθώνοντας ακόμη και προγενέστερους τίτλους, υπό τον όρο ότι οι συνδιοκτήτες με την υπογραφή του συμβολαίο διανομής θα παραιτηθούν από κάθε αξίωση απαίτησης για αποζημίωση αναφορικά με την από 13.12.2011 αγωγή τους ενώπιον του τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (αριθμ. Καταχ. ΑΓ 8707/16.12.2011) ως προς τον δήμο Κιλκίς και να προβεί σε όλες τις προπαρασκευαστικές ενέργεις και πράξεις σε κάθε δημόσια υπηρεσία οι οποίες προηγούνται της διανομής και είναι απαραίτητες γι’ αυτήν.

Β) Ακυρώνουμε στα πλαίσια το αυτεπάγγελτου ελέγχου του άρθρου 226 του ν. 3852/2010 την αριθ. 252/2019 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου Κιλκίς ως προς το μέρος αυτής που αφορά στην λήψη απόφασης περί μη αναβολής της συζήτησης του 1ου θέματος της ημερήσιας διάταξης της αριθ. 22ης/2019 συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου του δήμου Κιλκίς περί «Έγκρισης διανομής του υπ’ αριθμ. 705 οικοπέδου του ΟΤ 218Ν της πόλης του Κιλκίς, σε δύο άρτια και οικοδομήσιμα, αυτοτελή και ανεξάρτητα οικόπεδα», γιά τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας».

Η απόφαση αυτή, πέραν του ότι δικαιώνει τους τέσσερις προσφυγόντες δημοτικούς συμβούλους, εκθέτει την διοίκηση του δήμου Κιλκίς, καθώς αυτή διακήρυσσε σε όλους τους τόνους, ότι εγγυάται την νομιμότητα της δικής της απόφασης γιά μη αναβολή της επίμαχης συζήτησης γιά την διανομή του οικοπεδου του πρώην μύλου Σαμαρά (δήμαρχος Δημήτρης Κυριακίδης), ότι αναλαμβάνει την ευθύνη γιά την όλη διαδικασία (πρόεδρος δημοτικού συμβουλίου Παύλος Θωμαϊδης), και ότι δεν υφίσταται νομικό ζήτημα (αντιδήμαρχος Γιάννης Χατζηαποστόλου).

Συγχρόνως εγείρει σειρά καίριων ερωτημάτων.

Τι «παίζει»;
-Δεν είχε διαπραγματευτικά «εργαλεία» ο δήμος Κιλκίς για να συμφωνήσουν και οι ιδιώτες συγκύριοι για πιο δίκαιη συναινετική διανομή του οικοπέδου;

-Στην πρώτη σύσκεψη που είχε γίνει το Καλοκαίρι στην περιφερειακή ενότητα και συμμετέσχον ο υφυπουργός και βουλευτής Γιώργος Γεωργαντάς, ο αντιπεριφερειάρχης Ανδρέας Βεργίδης, ο περιφερειακός σύμβουλος και νυν πρόεδρος του ΔΣ του δήμου Παύλος Θωμαϊδης, ο δήμαρχος Δημήτρης Κυριακίδης (που όμως τότε δεν είχε αναλάβει ακόμη καθήκοντα δημάρχου) και ο αντιδήμαρχος οικονομικών Γιάννης Χατζηαποστόλου που επίσης δεν είχε αναλάβει καθήκοντα και κατέληξαν χωρίς καμία αρμοδιότητα στην επιλογή του οικοπέδου για ανέγερση δικαστικού μεγάρου στο Κιλκίς, γνώριζαν την νομική κατάσταση του οικοπέδου και την αγωγή των ιδιωτών εναντίον του δήμου που εκκρεμούσε από το 2012, ενώ ο κος Κυριακίδης ήταν δημοτικός σύμβουλος και τότε και μετά;

-Στη συνέντευξη που παραχώρησαν σε επόμενη φάση, δύο μήνες, παρουσία, μετά και της προέδρου του δικηγορικού συλλόγου Ευρώπης Αρτόγλου, πάλι δε γνώριζαν για τη νομική κατάσταση του οικοπέδου, πάλι δε γνώριζαν ότι υπήρχε αγωγή από τους ιδιώτες εναντίον του δήμου με ύψος απαίτησης άνω του 1.200.000 ευρώ;

-Στη φωτογράφηση τους με τον υπουργό Δικαιοσύνης κ. Τσιάρα πλάι στο οικόπεδο,πάλι δεν γνώριζαν, ότι το οικόπεδο δεν είναι και πολύ «καθαρό»;

-Στην συνεδρίαση του δημοτικού συμβούλιου στις 21 Οκτωβρίου, όπου έγιναν τα γνωστά με την απόφαση της διανομής του οικοπέδου ανέφερε ο δήμαρχος το θέμα της αγωγής εις βάρος του δήμου περίπου ως απειλή για τον δήμο και διαπραγματευτικό όπλο των ιδιωτών για να δεχτούν οι δημοτικοί σύμβουλοι την πρότασή του. Δεν είχε μάθει η διοίκηση του δήμου ότι από τις 27 Σεπτεμβρίου είχε εκδοθεί η απόφαση του δικαστηρίου που δικαίωσε το δημόσιο και το δήμο Κιλκίς; Και επειδή τέθηκε το θέμα και από δημοτικό σύμβουλο της αντιπολίτευσης που προβλημάτισε τον κο Αγαθόπουλο -αλλά ψήφισε- και ανησύχησε τον δήμαρχο-μήπως χάσει την ψήφο του-, ξαφνικά την επομένη μέρα στις 22 Οκτωβρίου έμαθε η διοίκηση ω του θαύματος ότι έχασαν οι ιδιώτες το δικαστήριο εναντίον του δήμου.

-Εάν γνώριζε η διοίκηση του δήμου για την αγωγή εναντίον του πως διαπραγματευόταν με τους συγκυρίους ιδιώτες;

-Εάν γνώριζε η διοίκηση του δήμου Κιλκίς για την αγωγή εναντίον του 1.200.000 ευρώ, γιατί το απέκρυψε σε όλες τις δημόσιες τοποθετήσεις της για το συγκεκριμένο οικόπεδο και άφηνε τους πολίτες στο σκοτάδι;

-Εάν δεν γνώριζε η διοίκηση τα περί αγωγής εναντίον του μήπως έκανε πλημμελώς άσκηση καθηκόντων στις συζητήσεις με τους ιδιώτες για τη διανομή; Ή εσκεμμένα απεκρύβησαν όλα για να καταλήξει η διανομή σε αυτό που βολεύει τους ιδιώτες δηλαδή με το «φιλέτο» γι’ αυτούς και τη «γούβα» για τον δήμο Κιλκίς;

-Γιατί οι διαπραγματεύσεις με τους ιδιώτες δεν έγιναν γνωστές στο δημοτικό συμβούλιο πλην μιας σύσκεψης -σαν «στάχτη στα μάτια»- με τους επικεφαλής των δημοτικών παρατάξεων και σε αυτή δε δόθηκε κανένα στοιχείο για διερεύνηση;

-Τόσους νομικούς έχει ο δήμος, δεν έκαναν έρευνα για την κατάσταση του οικοπέδου έγκαιρα και να γνωρίζει η διοίκηση τι συμβαίνει με τα βάρη και τα δικαστήρια και τι συμφέρει περισσότερο το δήμο;

‘Η μήπως όλα ήταν «συμφωνημένα και μιλημένα», όπως λέει ο λαός μας;

Ξανά στο δημοτικό συμβούλιο
Η κοινή γνώμη αναμένει απαντήσεις σε όλα αυτά τα ερωτήματα, ή, έστω, στα σημαντικότερα από αυτά, κατά την αμέσως επόμενη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Κιλκίς, κατά την οποία θα συζητηθεί υποχρεωτικώς το θέμα, μετά την λήψη της προαναφερθείσας απόφασης του συντονιστή της αποκεντρωμένης διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης. Η εν λόγω συνεδρίαση αναμένεται να διεξαχθεί πριν τις επικείμενες Γιορτές, πιθανότατα την Δευτέρα 16.12.19.

Και με τον κανονισμό

Όμως η διοίκηση του δήμου Κιλκίς δεν εκτέθηκε μόνο με την απόφασή της να μην αναβάλει την συζήτηση επί του θέματος του οικοπέδου του πρώην μύλου Σαμαρά κατά την συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου της Δευτέρας 21.10.19 (και μάλιστα με ψήφους 20-18, ενώ για την λήψη τέτοιων αποφάσεων απαιτούνται 21 ψήφοι).

Εκτέθηκε και με την εκ μέρους της αποστολή προς όλους τους δημοτικούς συμβούλους εγγράφου με το οποίο υποστήριζε ύπαρξη “ασαφειών” στον κανονισμό εργασιών δημοτικού συμβουλίου με διατάξεις που δήθεν δεν συμβαδίζουν με την κειμένη νομοθεσία ενώ “η αποκεντρωμένη διοίκηση “ανακάλυψε” οτι δεν εστάλη η σχετική απόφαση προς αυτήν άρα ο κανονισμός είναι άκυρος και πρέπει να συνταχθεί νέος”.

Και όλο αυτό σαν “προσπέρασμα” μόνο και μόνο για να “κρύψει” τις ευθύνες της για τις ληφθείσες και ακυρωθείσες αποφάσεις τις σχετικές με το επίμαχο οικόπεδο.

Υπενθυμίζεται οτι ο ισχύων κανονισμός εργασιών δημοτικού συμβουλίου ψηφίσθηκε ομοφώνως το 2016 με τον σημερινό δήμαρχο Δημήτρη Κυριακίδη να είναι τότε δημοτικός σύμβουλος που σημαίνει οτι αν είχε διαφωνίες ή αντιρρήσεις ή επιφυλάξεις θα μπορούσε να τις διατυπώσει τότε και να εισηγηθεί τροποποιήσεις ή διορθώσεις.

Χώρια που από το 2017 έως και τις δημοτικές εκλογές του 2019 ήταν πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου άρα είχε την δυνατοτητα να πράξει το ίδιο. Και μάλιστα αυτόν τον κανονισμό για τον οποίο ισχυρίζεται σήμερα οτι είναι άκυρος προκειμένου να καλύψει τις ευθύνες της διοίκησής του για τον χειρισμό του θέματος του οικοπέδου του πρώην μύλου Σαμαρά τον είχε κατά την εν λόγω διετία σαν … “Ευαγγέλιο”!

“Προφάσεις εν αμαρτίαις”

Αν νοιαζόταν ο δήμαρχος πραγματικά για τον κανονισμό εργασιών δημοτικού συμβουλίου θα έπρεπε να τον είχε τροποποιήσει την επομένη των αλλαγών στον νόμο περι τοπικής αυτοδιοικήσεως τις οποίες επέφερε αμέσως μετά την εκλογή της τον περασμένο Ιουλίου η κυβέρνηση της ΝΔ.

Επομένως στην περίπτωση της εκ μέρους του επικλήσεως ακυρότητας του κανονισμού εργασιών δημοτικού συμβουλίου μετά τις εξελίξεις στην υπόθεση του οικοπέδου του πρώην μύλου Σαμαρά ισχύει το “προφάσεις εν αμαρτίαις”.